Старият свят умира, а новият се мъчи да се роди. Сега е времето на чудовищата

Здравейте, това е международният журналист Николай Першин. След анексирането на Крим през 2014 г. старият световен ред – т.е. някои негласни международни правила на играта, които съществуваха от десетилетия – започна да се срива. Това най-накрая се случи след началото на пълномащабна война в Украйна. Някои, като германския канцлер Олаф Шолц, гледат на „епохалните тектонични промени“ със съжаление и възмущение. Други , като руския външен министър Сергей Лавров, с нескрито задоволство.

Но какъв ред имаше на планетата? И той изобщо беше ли там? Някои изследователи и политици го наричат ​​постсъветски световен ред, а Съединените щати говорят за „ред, основан на правила“. Смята се , че Путин „иска нова Ялта“ – както беше през 1945 г., когато победителите във Втората световна война разделиха света на зони на влияние. Но едно е ясно на всички: няма да е както преди.

В това писмо ще ви разкажа как един световен ред беше заменен от друг, как сега виждат света Русия и Западът и какво очаква глобалната политика след края на войната в Украйна.

Писмото се състои от въведение и четири части. Въвеждането ще обясни какво е включено в понятието световен ред. Първата част е посветена на кратък исторически преглед на световните порядки. Второто е какво мисли руското правителство за съвременния световен ред. Третата част ще обсъди концепцията за „ред, базиран на правила“, популярен в Съединените щати. И четвъртият е за това какъв световен ред може да бъде установен през следващите години (освен ако, разбира се, всичко напълно не изпадне в хаос).
Въведение. Какво е световен ред?

За основа можем да вземем определението на австралийския професор по международни отношения Хедли Бул, който въвежда термина „световен ред” през 1977 г. Според него това е признаване от международната общност на общи цели, ценности, правила на поведение и институции. Тези ценности могат да включват например поддържане на глобален мир и взаимно уважение към суверенитета.

Подобно определение на световния ред дава Александър Никитин, професор в MGIMO, Московския държавен университет и Висшето училище по икономика. Първо, „правилата на играта“ трябва да бъдат признати, ако не от всички, то от мнозинството държави. Второ, световният ред е ограничен във времето и „доста стабилен“.

Световните порядки се формират в резултат на големи войни, след които победителите установяват нови закони и правила. И това започва през третото хилядолетие пр. н. е., когато се появяват първите големи държави: акадската държава на Саргонидите, царството на III династия на Ур, старовавилонското царство . Разбира се, тези държави не се бореха за целия свят, а за регион, който по-късно ще бъде наречен Близкия изток. Но тяхната конфронтация може да се разглежда като предвестник на борбата за световен ред.

По-скорошен пример е римската концепция за Pax Romana (латински за „римски мир“). Това е името, дадено на господството на Римската империя в Средиземноморието и части от Северна Европа в началото на нашата ера. Pax Romana е бил, когато е имало мир в римските провинции и границите на империята, обяснява професорът по история в UCLA Грег Улф. Този период на стабилност приключи към края на втори век сл. Хр., когато Рим изпадна в безкрайни граждански войни. В същото време германските племена атакуват империята от север, а персите от изток.

В резултат на това през 395 г. Римската империя се разделя на две части. Старите правила на играта са нещо от миналото. Започна период на нестабилност, когато никой не можеше да претендира за господство в Европа за дълго време.
Глава първа. Как се промени устройството на света

Руските изследователи на международните отношения разграничават Вестфалския, Виенския, Версайския и Ялтинско-Потсдамския световни редове. Западните изследователи, говорейки за системи на международни отношения (например Ялтенската система или Виенската система ), обикновено не изброяват тези понятия, разделени със запетаи, като елементи на една класификация. Така че тази концепция като цяло е руска, но е важно да я разберем, за да разберем как руските политици виждат света .
Вестфалски световен ред

Обикновено руските експерти започват да преброяват световния ред през 1648 г., когато е приключила Тридесетгодишната война . След него дойде Вестфалският мир.

За първи път в историята мирни споразумения бяха приети на международна конференция: почти 150 дипломати от цяла Европа се събраха в Мюнстер, Германия. Отмина старият йерархичен ред на международните отношения, в който германският император се смяташе за старши по ранг сред монарсите. Ръководителите на независими европейски държави, които имаха титлата крале, получиха равни права с императора. Вече никой не можеше да се намесва във вътрешните работи на други държави. Принципът на свобода на религията също беше закрепен, католиците и протестантите получиха равни права и отношенията между държавите по принцип станаха много по-малко зависими от религията.

Американският политически теоретик Ханс Моргентау специално отбеляза , че преди това субектите на международното право са били монарсите – например могъщата династия на Хабсбургите – които са можели да прекрояват границите по желание. Сега те са станали суверенни национални държави. Постепенно Вестфалската система се разпространява по целия свят, защото европейците я пренасят във всички нови региони, където идват, пише американският дипломат Хенри Кисинджър в книгата си „Световният ред“.

Някои изследователи на международните отношения обаче посочват , че споразуменията от 1648 г. са митологизирани, но в действителност нищо от това, което е „разказано на лекции“ на студентите, не е в текстовете на документите. Казват, че историците са прозрели корените на съвременните международни отношения във Вестфалския мир със задна дата. „Участниците в преговорите в Мюнстер и Оснабрюк нямаха предвид създаването на специална система, а само в духа на времето преразпределиха влияние и територия между страните в Тридесетгодишната война“, обяснява Татяна Зотова, Доктор на политическите науки от MGIMO.

По един или друг начин вестфалските принципи доведоха до резултати: през 18 век имаше само една голяма общоевропейска война – Седемгодишната война .
Виенски световен ред

Великата френска революция и последвалите революционни войни промениха всичко . След дълги години на военни конфликти се появи нова система – виенската (тя беше кръстена на мястото, където се проведе конгресът за бъдещия световен ред, проведен през 1814–1815 г. ). Ключовите концепции на тази система: „велики сили“ (предимно Австрия, Великобритания, Франция, Прусия и Русия), „балансът на силите“ между тях и „европейският концерт“ – тоест тяхното взаимодействие за мирно решение на проблемите.

Виенската система дава началото и на класическата дипломация, чиято същност е постигането на колективна сигурност чрез политически методи. Водещите сили са приели международни документи за мирно разрешаване на конфликти и за правилата на водене на война. В същото време страните унифицираха дипломатическите рангове и видовете дипломатически мисии, а също така одобриха принципа на дипломатическия имунитет – когато дипломатът не спазва законите на чуждата държава, в която се намира.

Новият световен ред се оказа стабилен: след Наполеоновите кампании Европа успя да изживее цял век без нова война на всички срещу всички. Това обаче не е била задача на виенската система, казва дипломатът Хенри Кисинджър. Виенският ред само ограничава мащаба на конфликтите и способността на едни държави да доминират над други. Целта на системата беше не толкова мир, колкото стабилност.
Версайският световен ред

Държавите обаче „останаха егоистични и агресивни и войните между тях бяха неизбежни“, пише Джон Миършаймър , професор в Чикагския университет и автор на теорията за „офанзивния реализъм“. Така виенската система приключи: започна Първата световна война.

След него идва периодът на Версайско-Вашингтонската система (тук Версайският мирен договор от 1919 г. и Вашингтонската конференция от 1921–1922 г. се сливат в името). Страните победителки – Великобритания, Франция и Съединените щати – разработиха нови правила на играта, които бяха “противоречива комбинация от наказателни и прогресивни мерки“. От една страна, Германия, губещата, беше частично окупирана и принудена да плати огромни репарации. От друга страна, господството на победителите вече беше ограничено до Обществото на нациите – нова международна структура, прототипът на ООН.

Държавите се стремяха да сложат край на войните и ако някой започнеше да се бие, членовете на Лигата щяха да отговорят с общи санкции. Разоръжаване, разрешаване на спорове между страните само чрез дипломация, подобряване на качеството на живот на планетата – целите на Лигата бяха амбициозни. Но в края на 30-те години става ясно, че и тази система не работи: Обществото на нациите не можа да предотврати Втората световна война.
Световен ред Ялта-Потсдам

След Втората световна война се формира системата Ялта-Потсдам (въз основа на местата на две конференции за бъдещото устройство на света през 1945 г.). Същността на този световен ред е политическата и идеологическа конфронтация между два полюса, тоест САЩ и СССР. Съветският съюз се стремеше към победата на социализма по цялата планета, а Съединените щати се стремяха да разпространяват демокрацията и капитализма.

Постепенно – не без конфликти – двете държави разделиха целия свят на сфери на влияние. Тази двуполюсна структура в известен смисъл направи международните отношения по-прости, разбираеми и управляеми. Властта на двете суперсили над света беше ограничена само от трите постоянни членки на Съвета за сигурност на ООН – Великобритания, Франция и Китай. Петимата решиха всички най-важни проблеми на света. Тази система просъществува до разпадането на СССР през 1991 г.
Глава втора. Как руското правителство вижда съвременния свят?

През 1991 г. светът навлезе в ера на преход. Някои изследователи и политици като Дмитрий Медведев го наричат ​​постсъветски световен ред.

Един от полюсите изчезна и Съединените щати започнаха да доминират в международните дела. Въпреки това, подобно на Германия, която загуби Първата световна война в началото на 20 век, Русия в началото на 21 век искаше реванш. Една отслабена страна не можеше да претендира за предишното си влияние, така че още през втората половина на 90-те години в Москва започнаха да говорят за „многополюсен свят“, в който ще има няколко центъра на сила: не само САЩ и Русия, но също, например, Китай .

Активен поддръжник на тази концепция беше Евгений Примаков, който през 1996–1998 г. ръководи Министерството на външните работи, а след това и правителството. Китай хареса тази идея: още през 1997 г. тогавашните лидери на Руската федерация и Китай Борис Елцин и Дзян Цзъмин подписаха декларация с красноречиво заглавие „За многополюсния свят и формирането на нов международен ред“.

През 2007 г., говорейки в Мюнхен, Владимир Путин дори каза : „Еднополюсният свят, предложен след Студената война, не се материализира“. И добави, че „за съвременния свят еднополюсният модел е не само неприемлив, но и напълно невъзможен“.

Постепенно тази теория получава научна (или по-точно псевдонаучна) основа. Основният идеолог беше десният философ Александър Дугин, който в книгата „Теорията на многополюсния свят“ систематизира различните полюси на цивилизацията („Западен“, „Евразийски“, „Китайски“ – самият Дугин не взе решение за точен брой цивилизации). В центъра на книгата му е идеята за неизбежността на конфронтацията между Русия и „колективния Запад“ .

След това руските политици започнаха да говорят за многополярност: Сергей Лавров , Валентина Матвиенко , Сергей Миронов . За Путин, след началото на пълномащабната инвазия в Украйна, многополярността стана любима тема, наред със защитата на традиционните ценности . През юли 2022 г. той каза , че „специалната военна операция“ бележи „началото на прехода от либерално-глобалисткия американски егоцентризъм към един наистина многополюсен свят“. А през ноември той разсъждава върху справедливостта на един многополюсен свят – за разлика от предишни системи, основани според него на несправедливост, колониализъм и робство.

Много за възгледите на Путин за света може да се разбере от Концепцията за външна политика на Руската федерация , която той подписа през февруари 2023 г. Думата „многополюсен“ е използвана 11 пъти. Русия е наречена там (съвсем в стила на Дугин) „отличителна държава-цивилизация“, която „не смята себе си за враг на Запада“, но не може да не се ангажира с „елиминирането на рудиментите на господството на Съединените щати и други неприятелски държави в световните дела“. Предполагаемата „уникална мисия“ на Русия е именно да изгради тази „многополюсна международна система“.

В допълнение към термина „многополярност“, руските официални лица сега използват и понятието „глобално мнозинство“. Авторите на Кеймбриджкия речник пишат , че това е „група от хора в света, които не се смятат или не се считат за бели“. Според интерпретацията на Кремъл става дума за незападна група държави, които уж „не приемат диктата“ на Запада.

Тези, които Москва традиционно причислява към своите съюзници (например членовете на БРИКС и ШОС ), са напълно съгласни с подобни нагласи. Показателни са думите, които настоящият президент на Китай Си Дзинпин каза при сбогуване с Путин в края на посещението си в Москва през март 2023 г.: „Ние сме изправени пред промени, невиждани от сто години. Нека работим заедно, за да ги управляваме.”

Но може би това е въпрос на традиционна китайска дипломация: КНР разбира , че еднополюсният свят може да бъде заменен не с многополюсен, а отново с двуполюсен. Само на мястото на СССР вече ще е КНР. А Русия ще трябва да се задоволи в най-добрия случай с ролята на младши партньор.
Глава трета. Как виждат световния ред на Запад

В САЩ и европейските страни сегашният световен ред се нарича либерален. Американският философ Франсис Фукуяма в началото на 90-те години провъзгласи „края на историята“, тоест глобалната победа на либералната демокрация. А през 1994 г. Антъни Лейк, съветник по националната сигурност на президента на САЩ Бил Клинтън, формулира американската визия за световния ред, както следва: демокрацията и пазарната икономика са универсални ценности, които трябва да бъдат насърчавани в целия свят. Държавите, които ги отричат ​​- Куба, Северна Корея, Ирак, Иран и Либия – са държави с обратна реакция (грубо преведено: „реакционистки държави“ ). Друга формулировка на същата концепция се е утвърдила много по-добре – държави-измамници („държави-разбойници“; в Русия те традиционно се превеждат като „държави-измамници“).

Кризисните събития обаче – от терористичните атаки на 11 септември 2001 г. до войните, разгърнати от Русия – отново доказаха, че е рано да се говори за обща победа на демократичните ценности. Доказателство за това може да се намери в индекса на демокрацията, който се съставя ежегодно от британския изследователски център Economist Intelligence Unit . Днес само 24 държави се считат за „пълноценни демокрации “, 48 са „несъвършени демокрации“, 36 са „хибридни режими“ и цели 59 са „авторитарни режими“ (включително Русия).

Освен това много хора всъщност нямат нужда от демокрация. Мащабно проучване на социологическия център Latinobarómetro показа , че 54% от латиноамериканците „няма да имат нищо против, ако недемократично правителство дойде на власт, стига то да реши проблемите“. Това е рекорд за периода на проучванията, тоест от 1995 г. насам.

Още през 1993 г. американският политолог Самюел Хънтингтън каза : няма и няма да има глобален либерално-демократичен консенсус и светът многократно ще очаква сблъсъци между различни цивилизации. Историята показва, че той е бил прав.

Това може да е причината, поради която от средата на 2000-те години американските изследователи и политици са много по-склонни да използват различна формулировка: не либералния световен ред, а стилистично по-неутралния термин „ред, основан на правила“. Какви са тези правила не е напълно ясно (има няколко мнения по този въпрос, но повече за това по-долу). Както и да е, според тази концепция държавите се разделят на такива, които спазват „правилата“ (САЩ и техните съюзници) и такива, които не го спазват (Русия, Иран, Северна Корея, Сирия). Американският републикански политик Джон Маккейн дори увери през 1999 г. , че първият трябва да „превъзпита“ втория – със сила, ако е необходимо.

Езикът на „основания на правила ред“ многократно се цитира като „основата на глобалния мир и просперитет“ в Стратегията за национална сигурност на САЩ , подписана от президента Джо Байдън през октомври 2022 г. Терминът се използва активно и от други западни страни: например Германия , Франция , Великобритания . Но все още няма ясна дефиниция. Някои държави твърдят , че това е „плюс или минус синоним на международното право“. Например Германия пряко свързва „основания на правила ред” с Хартата на ООН.

А в Австралийския институт по международни отношения тази „заповед“ също означава правила за поведение, принципи и стандарти, които имат консултативен характер, например декларации от международни конференции, резолюции на Общото събрание на ООН и Европейския парламент. Съединените щати разглеждат „основания на правила ред“ като тълкуване на международното право „в съответствие с националните интереси“. Тоест като „американски примат и американски военни съюзи в Азиатско-тихоокеанския регион“ (няма да е пресилено да добавя: и не само там). Индия , въпреки че подкрепя концепцията за „ред, базиран на правила“, вярва, че тези правила все още не са разработени.

Въпреки това, самите западни лидери (особено в ЕС) имат амбивалентно отношение към базирания на правила ред, отбеляза Джон Дъгарт, професор по международно право от Южна Африка и ad hoc съдия в Международния съд на ООН: „ Те са готови да използват такива формулировки в съвместни изявления със САЩ, но всички те настояват, че международните отношения се регулират точно от международното право.

На свой ред руските власти се фокусират върху неяснотата на концепцията за „ред, основан на правила“. Путин, например, се възмути : „изобщо не е ясно“ кой е измислил тези правила, „на какво се основават, какво има вътре в тези правила“. И Лавров увери : „Колкото по-малко конкретика, толкова повече ръце се развързват за произвол – в интерес на ограничаване на конкурентите с помощта на безскрупулни методи.“ „Действайте според концепциите“ – така ръководителят на руското външно министерство „преведе“ на руски понятието „ред, основан на правила“. Подобни изявления се чуват и от китайски политици.

„Очевидните нарушения на международното право от [американската] армия и нейните близки съюзници неизбежно доведоха“ до приемането от страна на САЩ на концепцията за основан на правила ред, съгласен е южноафриканският професор Джон Дъгарт. Според Дъгарт и други критици на САЩ нарушенията на международните закони включват нахлуването в Ирак през 2003 г., което не беше одобрено от Съвета за сигурност на ООН, както и американската намеса в Сирия , започнала през 2014 г. , и отварянето на американски военни бази там без санкцията на сирийското правителство.

Западните политици обаче се защитават, като казват, че „правилата“ не противоречат на международното право и често са неделими от него. Показателна е формулировката на заключителната декларация на срещата на върха на НАТО през 2022 г.: „Ние се придържаме към международното право и целите и принципите на Хартата на ООН. Ние сме ангажирани с поддържането на основан на правила международен ред.“ Тоест двата термина не са противопоставени, а са използвани разделени със запетаи. Бившият холандски премиер Марк Рюте като цяло смеси понятията в една фраза „базирани на правила международни правни норми“.
Глава четвърта. Какъв ще бъде следващият световен ред?

„Огромни региони по света никога не са споделяли западната концепция за ред и само са били принудени да се съгласят с нея“, а сега „редът, провъзгласен и установен от Запада, е достигнал повратна точка“, бившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър пише през 2014 г.

Под повратна точка той имаше предвид възхода на Китай, но сега е ясно, че новият световен ред до голяма степен ще зависи от това как ще приключи войната в Украйна. Това коментира бившият генерален директор на Руския съвет по международни въпроси, създаден от руското външно министерство, Андрей Кортунов (той беше отстранен от поста малко след началото на пълномащабна война; самият той беше включен в санкциите на Канада). Кортунов описва три „потенциално възможни сценария за бъдещата трансформация на международната система след кризата“.

Първо, възстановяване – възстановяване на еднополюсен свят, воден от Съединените щати и консолидация на западните страни около тях. Вторият сценарий – реформирането – е възможен, ако бъде постигнат компромис между Москва и Киев, както и между Русия и Запада. В този случай Руската федерация ще бъде „опростена“, светът ще стане многополюсен и съществуващите международни организации и структури ще се променят, за да се избегнат бъдещи конфликти: например, същият Съвет за сигурност на ООН ще бъде разширен, за да включва незападни страни, и използването на ветото там ще бъде ограничено. И накрая, третият вариант: споразумение за Украйна не може да бъде постигнато, балансът в световната политика е нарушен, съществуващият световен ред („включително неговите икономически, финансови, военно-стратегически и геополитически измерения“) се превръща в нещо от миналото . Няколко десетилетия цари хаос с войни и икономически кризи. Засега всичко върви към третия сценарий.

Руските власти, говорейки за бъдещия световен ред, постоянно повтарят една и съща дума: многополярност. Но те не уточняват как точно би бил устроен такъв свят. Например какво да правим с ключов, но отдавна нефункциониращ инструмент на сегашния световен ред – Съвета за сигурност на ООН – и какви други структури трябва да бъдат създадени. Същото важи и за Съединените щати: президентът Байдън призна , че сега „имаме нужда от нов световен ред“ – просто трябва „да направим нещо, за да обединим света, както никога досега“. Но не обясни какво точно.

Джао Хуашен, директор на Центъра за руски и централноазиатски изследвания към университета Фудан в Шанхай, използва термина G0 („Група нула“), когато предсказва бъдещето. Това се отнася до ситуация, в която никоя държава няма капацитета или волята да се справи с глобалния дневен ред. Всъщност ние все още живеем в тези условия. Втората версия на бъдещето според Хуашен е организираното съвместно съществуване на множество системи и идеологии – това, което може да се нарече многополярност. Третият е системна конфронтация между два лагера, водени от САЩ от една страна, и Китай и Русия от друга.

Има и привърженици на това Вашингтон да продължи глобалната битка за демократични ценности. Например, професорът от Принстън Джон Айкенбери е уверен : „Други сили може да набират сила, но светът не може да си позволи края на американската ера.“ Това според него няма да се случи, тъй като „източниците на американската мощ и влияние в света остават“. Експертът в статията си дори цитира президента Франклин Рузвелт, който през януари 1944 г. каза: „Ние се обединихме със съмишленици, за да се защитим в един свят, сериозно застрашен от управлението на гангстери.“ Сега, според Айкънбери, моментът отново е настъпил и САЩ отново трябва да поемат инициативата.

Все още няма консенсус сред останалите американски изследователи. Бившият президент на Съвета за външни отношения Ричард Хаас призовава Съединените щати да търсят допирни точки с други сили и вместо да укрепват демокрацията в чужбина, да се съсредоточат върху укрепването й в самата страна. На свой ред професорите от Harvard Kennedy School Дани Родрик и Стивън Уолт предлагат водещите световни сили да се споразумеят за нови правила на играта.

Първо, смятат те, е необходимо да се постигне съгласие по списък със строго забранени действия: списъкът например може да се основава на Хартата на ООН. Второ, държавите трябва да направят взаимни отстъпки: например Китай и Съединените щати ще се откажат от кибератаки и разузнавателни операции близо до границите на другия. И трето, струва си да координирате вътрешния живот на страните: например установяване на единни ограничения на скоростта по магистралите, което ще се отрази на световните цени на петрола.

Като цяло е необходимо да се разработят принципи на управлявана конкуренция. Разбира се, те все още съществуват до известна степен, но нищо не работи.

Има много мнения за структурата на новия свят и всички са съгласни само с едно: сега е повратна точка. „Старият свят умира, а новият се мъчи да се роди. Следователно сега е времето на чудовищата” – тези думи са изречени от италианския философ Антонио Грамши през 1929 г., между двете световни войни. И днес тази фраза отново звучи вярно